Convincing Features
Assignment Type
Subject
Uploaded by Malaysia Assignment Help
Date
Jawab dalam BAHASA INGGERIS atau BAHASA MELAYU
Jumlah patah perkataan: 2500 – 3000 patah perkataan untuk soalan 1 tidak termasuk rujukan.
Hantar tugasan SEKALI sahaja dalam SATU fail.
Tugasan ini dihantar secara DALAM TALIAN.
Tarikh penghantaran: 9 MAC 2026
Tugasan ini dibahagikan kepada Bahagian A dan Bahagian B. Ia merangkumi 40% daripada jumlah markah bagi kursus tersebut.
Part A consists of one essay assignment question (30%). The answer must be prepared in PDF and submitted ONLINE.
Bahagian A terdiri daripada satu soalan tugasan esei (30%). Jawapan mesti disediakan dalam PDF dan dihantar SECARA DALAM TALIAN.
Part B consists of online class participation question(s) and instructions (10%). Students must use the Online Class Participation (OCP) Forum platform available at myINSPIRE@OUM to discuss the topic(s) provided.
Bahagian B terdiri daripada soalan dan arahan penyertaan kelas dalam talian (10%). Pelajar perlu menggunakan platform Forum Penyertaan Kelas Dalam Talian (OCP) yang terdapat di myINSPIRE@OUM untuk membincangkan topik yang disediakan.
This assignment aims to assess students’ ability to analyse the clinical approach to evaluating a patient with respiratory distress.
Statement:
Clinical assessment requires a structured approach that integrates history taking, physical examination, and interpretation of findings to identify underlying pathology accurately.
Question:
Analyse the clinical assessment of a patient presenting with acute shortness of breath. Compare and contrast the examination findings associated with pneumonia, heart failure, and pulmonary embolism.
[Total: 30 marks]
* Please refer to the criteria in the assignment rubric for answering guidance.
Tugasan ini bertujuan untuk menilai keupayaan pelajar menganalisis pendekatan klinikal untuk menilai pesakit yang mengalami masalah respiratori.
Kenyataan:
Penilaian klinikal memerlukan pendekatan berstruktur yang menggabungkan pengambilan sejarah, pemeriksaan fizikal dan interpretasi penemuan bagi mengenal pasti patologi yang mendasari dengan tepat.
Soalan:
Analisa penilaian klinikal terhadap pesakit yang hadir dengan sesak nafas akut. Bandingkan dan bezakan penemuan pemeriksaan yang berkaitan dengan pneumonia, kegagalan jantung dan embolisme pulmonari.
[Jumlah: 30 markah]
** Sila rujuk kriteria dalam rubrik tugasan untuk panduan menjawab.
[Total: 10 marks]
[Jumlah: 10 markah]
Do the following:
Laksanakan perkara berikut:
| *QN/ *NS | CLO | Criteria/ Kriteria |
Weight/ Pemberat | Excellent/ Cemerlang |
Good/ Baik |
Fair/ Sederhana |
Poor/ Lemah |
Unsatisfactory/ Tidak memuaskan |
Max Marks | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | ||||||
| Introduction (357 – 429 words) ● Definition of Respiratory Distress and its clinical significance ● Importance of systematic assessment in respiratory examination ● Overview of key anatomical considerations relevant to respiratory distress ● Outline of the structured approach to examining a patient with Respiratory Distress |
1 | The introduction is clear and concise, effectively highlighting key points while covering all aspects of the criteria. | The introduction is mostly clear but may lack effectiveness in highlighting key points while covering most aspects of the criteria. | The introduction is somewhat clear but lacks focus on key points while covering some aspects of the criteria. | The introduction is unclear or overly verbose, making it hard to follow. | The introduction is confusing or irrelevant to the discussion. | 4 | |||
| Pengenalan (357 – 429 patah perkataan) ● Definisi masalah respiratori dan kepentingan klinikalnya ● Kepentingan penilaian sistematik dalam pemeriksaan respiratori ● Gambaran keseluruhan pertimbangan anatomi utama yang berkaitan dengan respiratori ● Rangka pendekatan berstruktur untuk memeriksa pesakit dengan masalah respiratori |
Pengenalan adalah jelas dan ringkas serta berkesan menyerlahkan perkara utama sambil merangkumi semua aspek kriteria. | Pengenalan kebanyakannya jelas tetapi mungkin kurang keberkesanan dalam mengetengahkan perkara utama sambil merangkumi kebanyakan aspek kriteria. | Pengenalan agak jelas tetapi kurang fokus pada perkara utama sambil merangkumi beberapa aspek kriteria. | Pengenalan tidak jelas atau terlalu panjang, menjadikannya sukar untuk diikuti. | Pengenalan mengelirukan atau tidak relevan dengan perbincangan. | |||||
| Systematic Clinical Approach to Respiratory distress (Patient History) (357 – 429 words) ● Relevant history-taking elements specific to respiratory distress ● Timeline and progression of the disease ● Associated symptoms ● Past medical history considerations ● Medication and social history relevance |
1 | A conclusive answer that comprehensively addresses all aspects of the criteria with insightful analysis, relevant examples, and a clear understanding of the topic. | Satisfactory answer that covers most aspects of the criteria with adequate analysis and examples but may have some gaps or areas for improvement. | Satisfactory answer that addresses the criteria partially but lacks depth, examples, or analysis in certain areas. | Limited answer that fails to address significant aspects of the criteria or lacks understanding of the topic. | Inadequate response that does not address the criteria or demonstrates a lack of knowledge about the topic. | 4 | |||
| Pendekatan Klinikal Sistematik terhadap masalah respiratori (Sejarah Pesakit) (357 – 429 patah perkataan) ● Elemen pengambilan sejarah yang relevan khusus untuk respiratori ● Garis masa dan perkembangan masalah respiratori ● Gejala berkaitan ● Pertimbangan sejarah perubatan lampau ● Kerelevanan ubat-ubatan dan sejarah sosial |
Jawapan konklusif yang menangani secara menyeluruh semua aspek kriteria dengan analisis yang bernas, contoh yang relevan dan pemahaman yang jelas tentang topik tersebut. | Jawapan yang memuaskan yang merangkumi kebanyakan aspek kriteria dengan analisis dan contoh yang mencukupi tetapi mungkin mempunyai beberapa jurang atau kawasan untuk penambahbaikan. | Jawapan yang memuaskan yang menangani sebahagian kriteria tetapi tidak mempunyai kedalaman, contoh, atau analisis dalam bidang tertentu. | Jawapan terhad yang gagal menangani aspek penting kriteria atau kurang memahami topik. | Respons yang tidak mencukupi yang tidak menjawab kriteria atau menunjukkan kekurangan pengetahuan tentang topik tersebut. | |||||
| Systematic Clinical Approach to Abdominal Distension (Physical Examination Components) (357 – 429 words) ● General inspection approach and patient positioning ● Systematic sequence of examination techniques with rationale ● Specific manoeuvres for assessing respiratory distress ● Adaptations for challenging patient scenarios (obesity, pain, non-cooperative patients) |
1 | A conclusive answer that comprehensively addresses all aspects of the criteria with insightful analysis, relevant examples, and a clear understanding of the topic. | Satisfactory answer that covers most aspects of the criteria with adequate analysis and examples but may have some gaps or areas for improvement. | Satisfactory answer that addresses the criteria partially but lacks depth, examples, or analysis in certain areas. | Limited answer that fails to address significant aspects of the criteria or lacks understanding of the topic. | Inadequate response that does not address the criteria or demonstrates a lack of knowledge about the topic. | 4 | |||
| Pendekatan Klinikal Sistematik terhadap masalah respiratori (Komponen Pemeriksaan Fizikal) (357 – 429 patah perkataan) ● Pendekatan pemeriksaan umum dan kedudukan pesakit ● Urutan sistematik teknik pemeriksaan dengan rasional ● Manuver khusus untuk menilai masalah respiratori ● Adaptasi untuk senario pesakit yang mencabar (obesiti, kesakitan, pesakit tidak kooperatif) |
Jawapan konklusif yang menangani secara menyeluruh semua aspek kriteria dengan analisis yang bernas, contoh yang relevan dan pemahaman yang jelas tentang topik tersebut. | Jawapan yang memuaskan yang merangkumi kebanyakan aspek kriteria dengan analisis dan contoh yang mencukupi tetapi mungkin mempunyai beberapa jurang atau kawasan untuk penambahbaikan. | Jawapan yang memuaskan yang menangani sebahagian kriteria tetapi tidak mempunyai kedalaman, contoh, atau analisis dalam bidang tertentu. | Jawapan terhad yang gagal menangani aspek penting kriteria atau kurang memahami topik. | Respons yang tidak mencukupi yang tidak menjawab kriteria atau menunjukkan kekurangan pengetahuan tentang topik tersebut. | |||||
| Comparison of Clinical Findings in Key Causes of (Pneumonia) (357 – 429 words) ● Characteristic inspection findings ● Expected auscultation findings ● Distinctive percussion patterns ● Palpation findings and challenges ● Additional relevant examination components (if any) |
1 | A conclusive answer that comprehensively addresses all aspects of the criteria with insightful analysis, relevant examples, and a clear understanding of the topic. | Satisfactory answer that covers most aspects of the criteria with adequate analysis and examples but may have some gaps or areas for improvement. | Satisfactory answer that addresses the criteria partially but lacks depth, examples, or analysis in certain areas. | Limited answer that fails to address significant aspects of the criteria or lacks understanding of the topic. | Inadequate response that does not address the criteria or demonstrates a lack of knowledge about the topic. | 4 | |||
| Perbandingan Penemuan Klinikal dalam Punca Utama (pneumonia) (357 – 429 patah perkataan) ● Penemuan pemeriksaan yang mencirikan ● Penemuan auskultasi yang dijangkakan ● Corak perkusi yang tersendiri ● Penemuan palpasi dan cabaran ● Komponen pemeriksaan tambahan yang relevan (jika ada) |
Jawapan konklusif yang menangani secara menyeluruh semua aspek kriteria dengan analisis yang bernas, contoh yang relevan dan pemahaman yang jelas tentang topik tersebut. | Jawapan yang memuaskan yang merangkumi kebanyakan aspek kriteria dengan analisis dan contoh yang mencukupi tetapi mungkin mempunyai beberapa jurang atau kawasan untuk penambahbaikan. | Jawapan yang memuaskan yang menangani sebahagian kriteria tetapi tidak mempunyai kedalaman, contoh, atau analisis dalam bidang tertentu. | Jawapan terhad yang gagal menangani aspek penting kriteria atau kurang memahami topik. | Respons yang tidak mencukupi yang tidak menjawab kriteria atau menunjukkan kekurangan pengetahuan tentang topik tersebut. | |||||
| Comparison of Clinical Findings in Key Causes of (Heart failure) (357 – 429 words) ● Characteristic inspection findings ● Expected auscultation findings ● Distinctive percussion patterns ● Palpation findings ● Additional relevant examination components (if any) |
1 | A conclusive answer that comprehensively addresses all aspects of the criteria with insightful analysis, relevant examples, and a clear understanding of the topic. | Satisfactory answer that covers most aspects of the criteria with adequate analysis and examples but may have some gaps or areas for improvement. | Satisfactory answer that addresses the criteria partially but lacks depth, examples, or analysis in certain areas. | Limited answer that fails to address significant aspects of the criteria or lacks understanding of the topic. | Inadequate response that does not address the criteria or demonstrates a lack of knowledge about the topic. | 4 | |||
| Perbandingan Penemuan Klinikal dalam Punca Utama (kegagalan jantung) (357 – 429 patah perkataan) ● Penemuan pemeriksaan yang mencirikan ● Penemuan auskultasi yang dijangkakan ● Corak perkusi yang tersendiri ● Penemuan palpasi ● Komponen pemeriksaan tambahan yang relevan (jika ada) |
Jawapan konklusif yang menangani secara menyeluruh semua aspek kriteria dengan analisis yang bernas, contoh yang relevan dan pemahaman yang jelas tentang topik tersebut. | Jawapan yang memuaskan yang merangkumi kebanyakan aspek kriteria dengan analisis dan contoh yang mencukupi tetapi mungkin mempunyai beberapa jurang atau kawasan untuk penambahbaikan. | Jawapan yang memuaskan yang menangani sebahagian kriteria tetapi tidak mempunyai kedalaman, contoh, atau analisis dalam bidang tertentu. | Jawapan terhad yang gagal menangani aspek penting kriteria atau kurang memahami topik. | Respons yang tidak mencukupi yang tidak menjawab kriteria atau menunjukkan kekurangan pengetahuan tentang topik tersebut. | |||||
| Comparison of Clinical Findings in Key Causes of (Pulmonary Embolism) (357 – 429 words) ● Characteristic inspection findings based on the affected organ ● Expected auscultation findings ● Distinctive percussion patterns ● Palpation techniques for specific organs ● Additional examination components based on suspected organ involvement |
1 | A conclusive answer that comprehensively addresses all aspects of the criteria with insightful analysis, relevant examples, and a clear understanding of the topic. | Satisfactory answer that covers most aspects of the criteria with adequate analysis and examples but may have some gaps or areas for improvement. | Satisfactory answer that addresses the criteria partially but lacks depth, examples, or analysis in certain areas. | Limited answer that fails to address significant aspects of the criteria or lacks understanding of the topic. | Inadequate response that does not address the criteria or demonstrates a lack of knowledge about the topic. | 4 | |||
| Perbandingan Penemuan Klinikal dalam Punca Utama (embolisme pulmonari) (357 – 429 patah perkataan) ● Penemuan pemeriksaan yang mencirikan berdasarkan organ yang terlibat ● Penemuan auskultasi yang dijangkakan ● Corak perkusi yang tersendiri ● Teknik palpasi untuk organ-organ tertentu ● Komponen pemeriksaan tambahan berdasarkan penglibatan organ yang disyaki |
Jawapan konklusif yang menangani secara menyeluruh semua aspek kriteria dengan analisis yang bernas, contoh yang relevan dan pemahaman yang jelas tentang topik tersebut. | Jawapan yang memuaskan yang merangkumi kebanyakan aspek kriteria dengan analisis dan contoh yang mencukupi tetapi mungkin mempunyai beberapa jurang atau kawasan untuk penambahbaikan. | Jawapan yang memuaskan yang menangani sebahagian kriteria tetapi tidak mempunyai kedalaman, contoh, atau analisis dalam bidang tertentu. | Jawapan terhad yang gagal menangani aspek penting kriteria atau kurang memahami topik. | Respons yang tidak mencukupi yang tidak menjawab kriteria atau menunjukkan kekurangan pengetahuan tentang topik tersebut. | 4 | ||||
| Conclusion (357 – 429 words) ● Summary of the main points |
1 | Effectively summarizes key points, synthesizes information, and provides insightful closing thoughts. | Adequately summarizes main points and provides a reasonable conclusion. | Basic conclusion that restates some main points but lacks synthesis or insight. | Weak conclusion with minimal summary or synthesis. | Lacks a conclusion or fails to summarize the essay’s main points. | 4 | |||
| Kesimpulan (357 – 429 patah perkataan) ● Ringkasan perkara-perkara utama. |
Secara berkesan meringkaskan perkara penting, mensintesis maklumat dan memberikan pemikiran penutup yang bernas. | Merumuskan perkara utama dengan secukupnya dan memberikan kesimpulan yang munasabah. | Kesimpulan asas yang menyatakan semula beberapa perkara utama tetapi tidak mempunyai sintesis atau pandangan. | Kesimpulan yang lemah dengan ringkasan atau sintesis yang minimum. | Kurang kesimpulan atau gagal merumuskan perkara utama esei. | |||||
| ● Content page, writing quality, use of headings and subheadings, use of references and citations. | 0.5 | The work demonstrates exceptional attention to detail with a comprehensive and accurately formatted content page that perfectly reflects the document structure, consistently superior writing quality with flawless grammar and professional academic tone throughout, skilful use of clear and logical headings and subheadings that enhance document navigation and readability, and meticulous application of the APA referencing style with all in-text citations and reference list entries perfectly formatted. | The work includes a clear and accurate content page, strong writing quality with minimal grammatical errors and appropriate academic tone, effective use of headings and subheadings that generally aid document organization, and proper use of references and citations with only minor formatting inconsistencies. | The content page is present but contains some inaccuracies or formatting issues. The writing quality shows adequate grammar and tone but lacks polish. Headings and subheadings are used but may be inconsistent or not fully logical in their organization. References and citations are included but contain several formatting errors or inconsistencies. | The content page is incomplete or poorly formatted, writing quality shows numerous grammatical errors and inappropriate tone, headings and subheadings are used sporadically or illogically, and references and citations contain major formatting errors or are inconsistently applied throughout the document. | The content page is missing or severely flawed. The writing quality is unacceptable, with pervasive errors and inappropriate tone. Headings and subheadings are missing or create confusion. References and citations are either absent, improperly formatted, or fail to support the work’s academic integrity. | 2 | |||
| ● Kandungan, kualiti penulisan, penggunaan tajuk dan subtajuk, penggunaan rujukan. | Hasil kerja ini menunjukkan perhatian yang luar biasa terhadap perincian dengan halaman kandungan yang komprehensif dan diformat dengan tepat yang mencerminkan struktur dokumen dengan sempurna, kualiti penulisan unggul yang konsisten dengan tatabahasa yang sempurna dan nada akademik profesional, penggunaan mahir tajuk dan subtajuk yang jelas dan logik yang meningkatkan navigasi dan kebolehbacaan dokumen, dan penerapan gaya rujukan APA yang teliti dengan semua petikan dalam teks dan entri senarai rujukan yang sempurna. | Kerja ini termasuk halaman kandungan yang jelas dan tepat, kualiti penulisan yang kukuh dengan kesilapan tatabahasa yang minimum dan nada akademik yang sesuai, penggunaan tajuk dan subtajuk yang berkesan yang secara amnya membantu penyusunan dokumen, dan penggunaan rujukan dan petikan yang betul dengan hanya sedikit ketidakkonsistenan pemformatan. | Halaman kandungan ada tetapi mengandungi beberapa ketidaktepatan atau isu pemformatan. Kualiti penulisan menunjukkan tatabahasa dan nada yang mencukupi tetapi kurang menggilap. Tajuk dan subtajuk digunakan tetapi mungkin tidak konsisten atau tidak logik sepenuhnya dalam organisasi mereka. Rujukan dan petikan disertakan tetapi mengandungi beberapa ralat pemformatan atau ketidakkonsistenan. | Halaman kandungan tidak lengkap atau kurang diformatkan, kualiti penulisan menunjukkan banyak kesilapan tatabahasa dan nada yang tidak sesuai, tajuk dan subtajuk digunakan secara sporadis atau tidak logik, dan rujukan dan petikan mengandungi ralat pemformatan yang besar atau digunakan secara tidak konsisten di seluruh dokumen. | Halaman kandungan tiada atau cacat teruk. Kualiti penulisan tidak boleh diterima, dengan ralat yang meluas dan nada yang tidak sesuai. Tajuk dan subtajuk tiada atau menimbulkan kekeliruan. Rujukan dan petikan sama ada tiada, tidak diformat dengan betul atau gagal menyokong integriti akademik karya. | |||||
| Total | 7.5 | 30 | ||||||||
*QN = Question Number / *NS = Nombor Soalan
| QN | CLO | Criteria | Weightage | Excellent | Good | Fair | Poor | Unsatisfactory | Max marks |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||||
| NA | 2 | 1. Introduction / Pengenalan | 0.5 | Provided an introduction that clearly met the details of the issue’s specifics / Menyediakan pengenalan yang jelas menangani isu khusus | Provided an introduction that mostly met the details of the issue’s specifics, but it can be improved further / Menyediakan pengenalan yang kebanyakannya memenuhi butiran khusus isu tetapi boleh dipertingkatkan lagi. | Provided an introduction that basically / minimally met the details of the issue’s specifics /Menyediakan pengenalan yang pada asasnya/sekurang-kurangnya memenuhi butiran khusus isu | Provided an introduction that poorly met the details of the issue’s specifics / Menyediakan pengenalan yang kurang memenuhi butiran khusus isu | No introduction was given, and the work is completely not original / Tiada pengenalan diberikan dan karya itu sama sekali tidak asli | 2 |
| 2. Presentation: Articulation and organization of ideas and perspectives / Persembahan: Artikulasi dan organisasi idea dan perspektif | 1 | Demonstrates well-focused writing; arguments or perspectives are precisely defined and explained; demonstrates coherent flow in developing an insightful idea / Menunjukkan penulisan berfokus dengan baik; hujah atau perspektif ditakrifkan dan dijelaskan dengan tepat; menunjukkan aliran yang koheren dalam membangunkan idea yang bernas. | Demonstrates clear arguments or perspectives; organized flow in writing but not deep enough to be very insightful / Menunjukkan hujah atau perspektif yang jelas; aliran yang teratur dalam penulisan tetapi tidak cukup mendalam untuk menjadi sangat bernas. | Demonstrates vague arguments or perspectives; the writing lacked an organized flow, and the ideas were hard to follow / Menunjukkan hujah atau perspektif yang tidak jelas; penulisan tidak mempunyai aliran yang teratur dan idea-idea sukar untuk diikuti. | Does not show any original thinking or perspectives, chaotic in organization and presentation of ideas / Tidak menunjukkan sebarang pemikiran atau perspektif asal; huru-hara dalam organisasi dan penyampaian idea. | Demonstrates a very bad entry; the work is completely not original / Menunjukkan kemasukan yang sangat buruk; karya itu sama sekali tidak asli. | 4 | ||
| 3. Conclusion / Kesimpulan | 0.5 | An excellent conclusion which is concisely and precisely written. It provides concluding remarks that build new knowledge and draws out personal learning and professional development / Kesimpulan yang sangat baik yang ditulis dengan ringkas dan tepat. Ia memberikan ucapan penutup yang membina pengetahuan baharu dan menarik pembelajaran peribadi dan pembangunan profesional. | A good conclusion that indicates considerable analysis and synthesis of ideas / Kesimpulan yang baik yang menunjukkan analisis dan sintesis idea yang banyak. | A fair conclusion that indicates reasonable analysis and synthesis of ideas / Kesimpulan yang adil yang menunjukkan analisis yang munasabah dan sintesis idea. | A poor conclusion that does not indicate an attempt to synthesize the content of the reflective journal / Kesimpulan yang tidak baik yang tidak menunjukkan percubaan untuk mensintesis kandungan jurnal reflektif. | No conclusion or the work is completely not original / Tiada kesimpulan atau karya itu sama sekali tidak asli. | 2 | ||
| 4. Quantity of postings / Kuantiti posting. | 0.5 | All five postings reflect active participation within the assignment timeline / Kesemua lima posting menggambarkan penyertaan aktif dalam garis masa tugasan | Four of the postings reflect participation within the assignment timeline / Empat daripada posting menggambarkan penyertaan dalam garis masa tugasan | Two or three of the postings show relatively short participation time / Dua atau tiga posting menunjukkan masa penyertaan yang agak singkat. | One post was submitted. OR All posts are done in one day. Satu posting telah diserahkan. ATAU Semua siaran dilakukan dalam satu hari. |
Postings are done past the assignment timeline OR No postings are given as proof of participation in the discussion / Posting dilakukan melepasi garis masa tugasan ATAU Tiada siaran diberikan sebagai bukti penyertaan dalam perbincangan | 2 | ||
| Total Marks/Jumlah Markah | 2.5 | 10 | |||||||
*QN = Question Number / *NS = Nombor Soalan
The NBHS4133 Clinical Assessment in Healthcare assignment requires a structured and in-depth analysis of acute shortness of breath, integrating patient history, physical examination, and comparison of pneumonia, heart failure, and pulmonary embolism findings. Many students struggle to organise clinical reasoning systematically while meeting strict word limits and APA referencing standards. That’s why healthcare students rely on Malaysia Assignment Help for professional assignment help aligned with OUM academic standards. You can also explore our healthcare case analysis samples to understand clinical structure, critical comparison, and academic formatting. Start today with oum assignment help and receive a custom, human-written, plagiarism-free solution tailored to your clinical topic.
